中国文脉的读后感
中国文脉的读后感范文
中国文脉的读后感范文1
乘隙读毕余秋雨先生《中国文脉》，特来作结。
此书位列“余秋雨书系”十八卷之首，有提纲挈领、开宗明义之重任。倒是我1998年遇到的《文化苦旅》，仅位列第九卷。可知此虽为后成之书，在先生心中分量却是极重。先生今年将69岁，读古人叹世代风华，临旧迹感往事来去，行万里成久远之思，籍散文展朴正情怀。我年浅笔拙，只能简谈所感，向有历史担当的前辈文人致敬。
文学之中，我与诗最有缘。儿时我不懂诗，初读《新编唐诗三百首》，读得不解风味。长大一点后，什么诗都读。就这样长到17岁——那时正读高二，冬日里某一天，我红衣红裤红靴红帽，执饭盆快步从饭堂返回宿舍。走到澡堂子后墙之时，我突然拍拍脑瓜子，告诉自己：“哦，这就是诗啊。”从此我认为自己懂了诗。我也写诗，13岁和两个女孩结了诗社，关注洋娃娃也关注世界。这段诗旅18年后戛然而止。
与诗的纠葛并非解决我人生大问的单纯线索，军、史、哲等著作也净化了我的心灵。如果不是有那三年，安然坐读这些血火交织的文字，我至今仍将是当初那颗单薄头脑。同时我感恩身边不懈奋斗的人们，他们以待人行事来为我定义，什么叫做心胸与梦想。
述说以上经历，是想说明在有所准备之后，阅读较不易辜负著者苦心。余先生纵横古今，将文脉正统，联接于品格性灵；把传世之作，勾嵌于人生沉浮。由于情境皆活，读者可尽览数千年名士风采。名士之间，落笔则有轻有重。例如屈原一节，他甚至附上《离骚》全文今译；而不可绕过的苏轼，却仅寥寥数语。约取之间，彰显著者思考结论——余先生重视的当代文人之文化重任——“拔其神质，静候佳音”，正在其中。
读毕掩卷沉思，印象最深处，一为《离骚》天真烂漫之情，与《梦游天姥吟留别》遥牵一线。二为欧阳询楷书我多年珍爱，不想先生亦重。三为陶渊明不为人孰知的短诗四句：纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。
再拜友人推荐此书。唐诗三百首读后感
中国文脉的读后感范文2
我读了余秋雨先生的《中国文脉》。这本书从一开始就深深地吸引了我。作者开篇第一句即指出“中国文脉，是指中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流刘和审美潜流。” 谈到文化，势必是一个极为博大深远的话题。它是一个民族，一个国家的根源，是我们兴旺发达的不竭动力。作为世界上历史最悠久的国家，历经千余载岁月的涤荡，我们获得了不计其数的文化瑰宝。面对如此之繁华盛景，一个中国人，若是对自己的文化渊源一无所知，甚至鄙薄，显然是极端可怕的。这不禁让我们意识到，品鉴和把握先祖赋予我们的财富，并将其不断延续，推向高峰，是每一个炎黄子孙不可推卸的责任和义务。
古往今来，文化洪流奔涌不息，其之大，浩浩荡荡，其之深，难寻其底，其之绚丽多姿，琳琅满目。正如我上文所说，把握和品鉴其精髓是关键所在。而文学的发展变迁正是华夏文化延续变化的一条清晰而又重要的主线，它的活力充分展现了我国文化旺盛的生命力和璀璨的精华。因此，抓住这条主线，有助于我们更准确，更深刻地领悟文化的神韵精髓。
然而我惊喜的发现，点明主题之后，《中国文脉》以中国文字起源为原点，从《诗经》讲起，到春秋战国时期的“百家争鸣”及楚辞，再到秦汉时期的统一与书同文对文学的影响，汉赋及《史记》，魏晋时期的三曹及“竹林七贤”等文人雅士的诗作文采，再到唐宋诗词，元曲
及明清小说，一气呵成，展现出一条清晰的脉络，既是文学的发展，亦是历史的变迁，生动地为我解读了中国文化的演化过程。
纵观全书，开始的两个篇目，《中国文脉》和《笔墨历史》是总体纲领，它们酣畅淋漓地揭示了三千年中国文学的精神主脉，以及作为文脉载体的中国书法史，之后是对每个时代文脉分别以个体进行精细论述，使全书更加丰满充实大浪淘沙，历史沉浮，那一条贯穿中国文化的文脉正逢抉择的关键。我们面对着继承与发扬的机遇与挑战，余先生的作品点明了社会的现状与背景的潮流。经典不可复制，此话掷地有声，既承认了人类一切文化壮举由盛而衰的必然规律，同时也提出，应当敬畏经典，保护经典。
中国文脉的读后感范文3
车窗外是绵延的山脉，高低起伏，各有其态。遍布竹海的高山少不了几许裸露的山脊，却也不觉突兀，黄褐的土壤与竹的墨绿相衬，颇有几分相映成趣的味道。这，或许便是一种脉吧？一种自然的脉，有起有落，或有断裂，却依然浑然一体。这，又多像余秋雨先生在《中国文脉》中所提到的文脉啊。不过是一个有形而一个无形罢了。
所谓文脉，在余秋雨先生看来，便是一个减法。依我所想，所谓减法，便是由加法演变而来。如若没有余秋雨先生那般多的底蕴，没有巨人之肩的高度，便也不会有这文脉一说了，更遑论余秋雨先生那种手握斧钺大胆取舍的果敢与对文化的敏锐洞察之深刻。
全文从太过古老以致无法考究的神话开始，带领我们穿越一个个朝代，领略朝代中各个文采魅力均是惊艳绝伦的著名文人，探寻他们的内心，了解他们的生平，追随他们的足迹，直至今朝。而将这一切串联后得到的，即是余秋雨先生所说的“文脉”。
初论及文脉，我不能说一无所知，但也大略明白约是如山脉一般的、专属文化的一条脉络。然而却从未想过这脉络中涌动的是什么，或者说是什么组成了这脉络。那么，是什么呢？是文人吗，还是所谓“文化”呢？
我自是没有余秋雨先生那般幸运，家门前的大山里还能有幸遇到古旧的藏书阁，但毕竟，家附近还是有山的。怀揣着对“脉”的一种敬意，我登上了山。在山顶俯瞰，俯瞰山脉，也俯瞰林立的楼房。入目密布的楼房，假若城市是一种“脉”，那楼房该是这条“脉”的基础。那文脉的基础是文章么？是诗词歌赋么？不，我想不是，文脉的基础当是文字，是余秋雨先生口中的“笔墨”之雏形。因它只是墨端庄的方块字，还未曾拥有那种恣肆壮美的体态与内在。
余秋雨先生认为，笔墨是用来书写历史的，它贯穿了古今，述说了一代又一代的传奇。没有错，笔墨的确承载了历史，但在我看来，在看了《中国文脉》一书后的我看来，承载历史真正内涵的，却是文字，笔墨真正能代表的，不过是当代人的一种精神罢了。我从未觉得自古以来的文人是文脉的全部，对我而言，文字才是全部。
在书中随余秋雨先生的思潮，随历史的波涛，我见过了太多文人一生的足迹、坎坷和辉煌。没错，他们是笔墨的传承者，他们也用自己的精神书写了历史，但是，倘若没有文字，历朝历代的文人们又何以书写呢？笔墨于我，不过是文字的衍伸，是一种更具国人内心真情的文字。但换个角度，笔墨又是文字的升华，用文字来讲述情感，或许需要很多描写，而笔墨，也许只需几许。也因此，笔墨和文字成为两种不同的体系，尽管它们本是同源，同是用于表达国人内心真情。当然，文字更深得我心。
我无意感慨，但眼看这时代，笔墨除了成为文档中字体一栏的固定一员，也并无太多用处，并不为大多数人钟情。尽管政府提倡学写毛笔字，学习这种笔墨，可是真正喜爱它，不将它视为一种无奈的任务，抑或是炫耀的资本的人，又有多少呢？我不否认在千千万万人中，总有那么些钟情于笔墨的人们，但需要我们灌注情感、花费大把时间和精力的笔墨，除了那些真正有底蕴、有阅历的人们，又还剩多少呢？
故而，我更为看重文字。
无论多少年过去，文字依旧是人们表达、体现情感的主要方式。这种方式从国人出生开始，由身边人引导；上学，又转变为谈吐和作文；工作，又演变成所谓论文的存在；再过几年，它又成为你抒发内心愁绪和欢乐的表达方式。就这样，文字成为证明国人生活阅历、文化内涵，抒发国人内心情感的几近唯一的方式。墨端庄的方块字牢牢占据了绝大多数国人的内心，国人惯于用此表达，也钟情于用此表达。这种表达，往往成为中国历史上浩长文脉中不可或缺的文化篇章--神话、楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说，直至近代、现代、当代的散文、新诗、小说等等。也正是因为这种表达，专于文字的表达，使得文字无可替代地成为中国文脉奠定的基础。
至此，我终于解开困扰我内心许久的谜题，明白在我心中文字才是文脉之基础。中国自古以来流传的端庄方块字是有无穷魅力的，仅一个字，就可以从它的变形中发现无数奥妙。而当文字一个个汇聚在一起，成为文章的时候，文字就仿佛是你的心，它连接了现实世界和精神世界，在四维空间和二维平面中架起沟通的桥梁，这才是文字真正的精华所在，也是其独特的魅力所在。
文字的传承，文化的传承，生命的传承，生生地担起了中国的文脉。
行走在这条文脉之上，领略文字的伟大，虽从不曾妄图将自己与文脉相接，但却深深地明白，文字仍在，文脉永存。
文字--中华民族的根源，中国文脉的基础，深深根植在每个中国人内心的中国之魂。
中国文脉的读后感范文4
借着暑假这个空闲的假期，我花了7个小时把余秋雨的《中国文脉》读完了。总体感觉给自己的中国文学史复习了一下。复习过程比较轻松。有笑着感叹的地方，也有不甚满意的地方。
新意并不多，把冷饭热炒一遍，模模糊糊都是晓风明月的感觉。好在时间线索比较清楚，分类也比较明确。
最不满意的地方是他因为对曹操的偏爱，冷落了孔明，冷落了三国。对罗贯中缺乏足够的敬意。
其次是他对越是遥远的东西评价越高，越是接近现代的文人和作品，越缺少充分的评价。好像是文脉消失了一样。这个见解缺乏说服力。
第三是对百姓在文学史上地位评价的前后矛盾。前面说稷下学宫里不需要草民。后面又说只有百姓还记得屈原，好像给了屈原无上文学地位的是百姓。
最后是对红楼梦的解读评价，虽然很高，说这是人性生存与美好的幻灭，但是分析软弱无力，缺乏独到见解，又不敢在众多理论中阐明旗帜，不够给力。
为了可以追求语言的生动，很多地方做了一些想象，确实有效果，我往往就是被此逗笑。但是越到后面，越觉得写法出现模式化，就在笑不出来了。
《中国文脉》是一本很不错的书，在这我也推荐大家有机会一定要看下。
中国文脉的读后感范文5
非常有趣的一本书，值得一遍遍翻阅。既是文脉，便依照时间顺序娓娓道来。由黄帝时期写到近代，讲述了千百年来文脉的流传，或是激烈的脉动，或是微弱的哀吟，但不变的是他顽强的生命。
作者对中国文脉的解释是，指中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流和审美潜流。这股潜流绝大多数情况下不是官方主流；不是民间主流；不属于哲学学派；虽然重要，但体量不大；时断时续，断多续少；对周围的其他文学现象有依附力，更有排斥力。
其中我觉得很有意思的一点是，作者寻此文脉用的是做减法的结果，减而见筋，减而显神，减而得脉。但是减法不是那么轻易做的，就像取舍的度怎么衡量由谁衡量，对所谓的经典名著的敬畏，对圣人的言论的敬畏，这一切都是阻碍。