从发生学角度看，浪漫主义（Romanticism ）是在批判先前占主导地位的启蒙精神的过程中确立起自己的概念、认识、地位和影响的。启蒙主义标榜民主、平等、肯定个人欲望，从而为个人的自由和情感解放开辟了道路，但是启蒙主义所包含的自由精神还只涉及思想方面，主要是在理性精神指引下追求思想的自由，还没有深入到情感的领域。因而，从渊源上讲，浪漫主义思潮是对启蒙精神的合理继承与抛弃中发展而来的。
20世纪中国浪漫文学思潮实际上是西方浪漫主义思潮在中国的一个横向移植，是西方浪漫主义在遥远的东方所激起的一次巨大的回声。因此，它们之间的影响与接受关系就表现得非常明显，甚至在某些方面呈现出直接的对应性。从资产阶级改良时期到辛亥革命，浪漫主义透露了消息。“五四”运动扩大了西方浪漫主义在中国的影响，迅速造成声势浩大的浪漫主义诗潮。本文就从中国现代诗家在原有的价值系统的基础上对西方浪漫主义所进行的选择、重构方面来谈。
一、情感与想象
在西方浪漫主义诗学体系中，情感被置于首位，构成浪漫主义诗学体系的一个核心。赫兹列特写道:“诗是表现狂热
的情绪和最擅长创造的心灵的产物的最强烈的语言。”[1]
拜伦也认为，
“诗即激情的表现”，它“本身就是热情”[2]
。西方浪漫主义主情说在现代中国作家那里产生了强烈的共鸣，他们用相同的方式表述着相同的意思。因而自古以来，无论中外，诗人们将自己郁结于胸的情绪用诗的形式宣泄出来，以期达到平衡内心、净化心灵、感染他人、获取美感的作用。
郭沫若有一个关于诗的著名公式，即“诗=（直觉+情调+
想象）+（适当的文字）。”在这方面郭沫若与徐志摩的诗歌创作才称得起真正意义上的新诗。尽管徐志摩在诗歌中提倡“理性节制情感”但是他们天生具有浪漫的诗人气质。故而，他们几乎尤一例外地都十分看重情感。情绪在诗歌中的位置，以忠实真挚地表现性灵、自我思想情绪，作为最高的诗诗艺追求；徐志摩说：“我是一个信仰感情的人，也许我自己天生就是个感情性的人。”
“感情，真的感情，是难得的，是名贵的，是应当共有的；我们不应该拒绝感情，或是压迫感情，那是犯罪的行为。”正因为如此，他说自己的诗作是“情感的无关阑的泛滥”，是“从性灵暖处来的诗句”。他的全都诗作，则可看作他同时期思想情绪的忠实纪录。
他们在创作中，通过大胆的想象、奇美的幻想，奇丽的比喻塑造了一个个优美、奇妙、新颖独特的审美意象，幻想获得丰富复杂的思想性感内涵。这是他们追求诗歌意象从而使新诗真正突破了早期白话诗平
郭沫若诗淡乏味的狭小的空间，走向了广阔的富于审美特质的艺术天地《女神》的表现自我与讴歌大自然是互为表里的。热爱大自然是浪漫派的共同本体，而郭沫若的特点表现在他偏爱雄伟壮丽的一面。正是应和了新文化运动的高潮，它里面的诗歌真可说神思飙举，游心物外，或精彩绝艳，或豪放雄奇。《凤凰涅槃》通过奇丽的想象与大胆的夸张造就了诗歌壮观的景象、宏大的气势。诗人在旧有的神话故事中加入自己独特的创意，尤其是勾画出了凤与凰衔木自焚在烈火中更生的图景。在《凤凰涅槃》中，郭沫若将凤凰、孔雀、家鸽、岩鹰等都赋予了深意，用动物的言语展示当时人生的侧面。并且大量使用第一人称的创作，使得个性张扬，无论是汹涌的激情还是细腻的柔情，都是情感展
作者简介：
孙蓉（１９８２－），女，陕西白水人，延安大学文学院硕士研究生，主要从事现当代文学研究。郭沫若与徐志摩诗歌浪漫气质的比较
孙
蓉
（延安大学
文学院，陕西
延安
716000）
摘要：浪漫主义作为一种创作方法是与人类文明史上的个性解放、情感自由的历史阶段紧密联系在一起的。人，自
在自为的意义上被认为是绝对的、自由的、无限的。郭沫若与徐志摩是２０世纪中国新诗创作中浪漫主义的典型代表，文章从情感与想象，主观性写法，形式意境三个方面来分析他们诗歌浪漫气质的承继与连贯，以及他们对新诗创作的影响，通过对郭沫若与徐志摩诗歌创作特的比较，展示出２０世纪中国浪漫主义的开放形态。
关键词：浪漫主义；主观；情感；比较中图分类号：Ｉ２０９
文献标志码：Ａ
文章编号：１００２—２５８９（２００９）２８—０１６１—０２
☆文学研究☆
W e n X u e Y a n j i u
161
Theory Research 学论
理
露。他们对新诗形式上的探索都做出了巨大的贡献。以郭沫若出版的第一部新诗集《女神》为基点，基本完成了由白话诗到自由诗的转变，为中国新诗开辟了一个新的天地。
徐志摩诗歌的出现使郭沫若的浪漫主义在现代诗坛上呈现出连贯性。徐志摩在《沙扬娜拉——赠日本女郎》一诗中运用一个美妙而新颖的意象，把依依惜别的少女比作一朵不胜娇羞的水莲花，使诗歌具有一种令人回味不已的意蕴。《翡冷翠的一夜》以一个弱女子的口吻写出了依恋、哀怨、感激、自怜、幸福、痛苦、无奈、温柔、挚爱、执着等种种情致，层层婉转，层层递深。这种复杂的思绪，也正是诗人当时客居异地佛罗伦萨的孤寂、对远方恋人的思念、爱情不为社会所容的痛苦等真实心境的反映。诗歌以细腻的笔调，对一种自由流动的心理活动进行铺展，成功地表现了抒情主人公复杂变幻的思绪。而在《想飞》一文中，关于云雀和苍鹰之飞的想象和描摹更是一首浪漫主义情怀的“圆舞曲”和“进行曲”：“啊！你能不能把一种急震的乐音想象成一阵光明的细雨，从蓝天里冲着这平铺着青绿的地面不住的下？不，那雨点都是跳舞的小脚，安琪儿的……。”文字真是美丽动人！全文情感之奔涌如飞，联想之开阔不羁如飞，笔势之酣畅跌宕如飞。
二、主观性写法
五四浪漫主义文学的核心风格要素，是“自我表现”，也就是对个人价值的充分肯定，崇尚个性自由和解放，一直是浪漫主义创作的另一大范畴。郭沫若称“艺术的本质是主观的，艺术的根底，是立在感情上的。”他说的情感，显然不属于阶级的、社会集团的情感，而是个人的情感和一己的体验。把个人情感摆放在创作中，实际上是一种强调自我的实现和自主意识。
郭沫若的《女神》里表现的尤为突出，诗歌中矗立着一个巨大的“自我”。这个“自我”的内心世界是博大的，他爱祖国，爱劳动者，要求正义、人道、自由。他偶尔也发出轻轻的叹息，但那是觉醒者的叹息；偶尔也消沉，那也是觉醒者的消沉。这个立志与旧世界彻底决裂，向光明的未来奋进的新人。他在《女神》的诗句里喧嚣者，“从它，发生音调，生出彩，涌现出新鲜的形象”，它就是以这种无所顾忌的气概，乐观的信念，博大的胸怀，率真的灵魂，成了五四青年所向往的理想人格的象征。而且，它事实上还标志着鲁迅在20世纪初所呼唤的摩罗是人出场了，表明“人的解放”已达到崭新的阶段，在这一阶段，不仅实现了思想解放，而且宣告了情感的解放，心灵的解放，整个人格的解放。束缚人性的礼法习俗已经失去了往日的威严，诗人可以一任自我的情绪冲动，拉开心灵的阀门，抒写胸中自然涌起的激情，哪管它是悲是喜，是苦是甜，是感激是反叛，因而诗情呈现出狂放恣意的姿态。这是真正的人的声音。五四个性解放、自我觉醒的时代，表现自我，歌唱自我，是浪漫主义的一个主题。
当然，他们的诗歌创作中也存在着许多差异，郭沫若以瑰丽的想象、豪放的气概、爱国激情见长，徐志摩则以清丽、流畅的风格，崇尚艺术至上，重视个人心灵来展示，但是他们同处于那个大变革的时代，对旧的扬弃、对新的追寻、对人生的关注、对自身的困惑……往往以浓重的主观抒情彩自我表现这个方面却达成了默契的共识。民主个人主义的思
想还是支配他的决定因素。徐志摩的创作前期，一方面他在努力建立一个与之相抗衡的幻想世界，另一方面则是对他所仇恨的现实的批判。象他的《这年头活着不易》就把个人主义思想表现的淋漓尽致。《先生！先生！》这首诗歌里穿着单步褂的女孩，在冰冷的北风里，追赶着铄亮的车轮乞讨，而戴着大皮帽的先生，则冷漠无情，不肯施舍一个子儿。《小幅穷乐图》中，从红漆门里倒出来的垃圾，对穷人则好比是个金山，山上满偻着寻求黄金者，一对的褴褛，深深的弯着腰，只是向灰堆里寻。徐志摩对下层人民的贫困、痛苦的同情，对社会罪恶、战争和动乱的挞伐，大都出于人本主义的意识。个人主义作为一种政治哲学，首先是一种人本主义哲学，它强调一切以人为本，一切价值以人为中心。人，这里主要指一切个人，本身就是目的，具有最高的价值。因此，个人主义也是一种人性理沦，它强调对人生，对人的自由，平等的高度重视，强凋对自我，对自我的存在和实现的极度追求、这种个人主义的世界现，是自由主义，民主主义者重要的思想基础之一，也是浪漫诗人感受．评判外部世界，并对之作出反应的基准和态度。
三、形式意境
在形式上与意境上，郭沫若与徐志摩的创作风貌也是各有特。郭沫若的诗往往注重内在的气韵生动，而不太讲究形式的齐整，不受格律、音韵的限制，受到惠特曼的影响。常常是以激情为先导，任意宣泄，根据情感的需要决定诗句的长短，章节的变化，并且吸收了“楚辞”的特点，注意语气词的运用加强情致的抒发，并且注意运用一唱三叹的手法，使得意境上真正遵循了“全”与“美”的艺术要求，给人一个广阔的想象空间与一个立体的动感的世界层面，一幅自如的狂草书卷。然而一些诗作的过于散文化也成为他艺术创作的一个遗憾。徐志摩的诗作融合了中西方的传统，注意形式与神韵的和谐，他在谈到译诗中指出“诗的难处不是单是他的形式，也不是单是他的神韵，你得把神韵化进形式去，象颜化入水，又得把形式表现出来。”[4]徐志摩的诗让人感到细腻、流畅、清新、动人、沉静、典雅，像中国的山水画一样，给人绵绵的意蕴，向人们展示了一个极美的抒情空间。
总之浪漫主义是主情、主观的，使用想象甚至幻想的手法来表现的。郭沫若徐志摩的创作风格说到底就是一种浪漫的情感姿态，它源于作家、诗人的浪漫主义气质，是他们从“命泉中流出来的Strain，心琴上谈出来的Melody，生底颤抖，灵的喊叫。”[5]
参考文献：
［１］古典文艺理论译丛编辑委员会．古典文艺理论译丛：第１册［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９６１．
［２］雷纳·韦勒克．近代文学批评史：第２卷［Ｍ］．上海：上海译文出版社，１９５５．
［３］梁实秋．梁实秋文集：第１卷［Ｍ］．厦门：鹭江出版社，２００２．
［４］徐志摩．一个译诗的问题：第２卷［Ｊ］．现代评论，１９２５，（３８）．
［５］陈国恩．浪漫主义与２０世纪中国文学［Ｍ］．合肥：安徽教育出版社，２０００．（责任编辑/姜超）
162